Krankenversicherung Rating ohne Beiträge im Alter ist Unfug
PKV Rating u.a. von ASSEKURATA, FINANZTEST Stiftung Warentest, CAPITAL, Zeitschrift Ökotest, Morgen & Morgen und MapReport lassen Hauptkriterien weg. Doch Sie fördern durch Ihre Verkaufswut den Umsatz. Und darauf kommt es jenen an.
Dies führt zu Fehlurteilen in Vermittlung, Beratung und Abschluss. Es brennt nicht gleich die Gesundheitsreform, aber auf Dauer ergeben sich medizinische Versorgungslücken und die Beiträge zur Krankenversicherung können dauerhaft um zigtausende Euro teuer sein.
Auch hier sieht der Gesetzgeber nicht hin. Die Presse zeigt meist mangende Sachkenntnis bei fehlendem Durchblick in das System private Krankenversicherung. Dies kritisiere ich seit vielen Jahren.
Rating zur Krankenversicherung ist Tinte ohne Farbe
Rating zur Krankenversicherung sind eigentlich nur ohne Beitragsentwicklung im Alter aufgestellt.
Für uns ist die Beitragsentwicklung im Alter für den Abschluss einer KV zwingende Voraussetzung. So verstehen wir die Aufgabe als Versicherungsmakler. Wieso? Vielleicht weil ich Polizeibeamter war.
Wieso bringen Rating und Medien (Presse, TV) nichts zu PKV Beiträge im Alter?
Dürfen überhaupt z. B. Finanztest Stiftung Warentest, Assekurata, Ökotest sowie Presse und Fernsehen über die tatsächliche Beitragsentwicklung in der privaten Krankenversicherung im Alter berichten? Diese Frage muß zu jedem PKV Rating ( auch CAPITAL, Morgen & Morgen und weitere) gestellt werden, wenn man sich langjährige Ergebnisse und geistige Verrenkungen aller Profiteure ansieht.
Finanztest Stiftung Warentest ist bester Wendehals bei PKV Rating
Bilanzkennzahlen des PKV Verbandes werden hoch gejubelt, sind aber nur ein Ausschnitt in einem aussagefähigen und langfristig gültigen PKV Wertungssystem. Es ist bewundernswert, wie gläubig dennoch viele Menschen solchen Bewertungen zu vertrauen scheinen. Allerdings bei abnehmender Tendenz. Erschreckend sind z.B. vergleichende Ergebnisse und die Wirklichkeit bei FINANZTEST Stiftung Warentest in den vergangenen Jahren gewesen. Ist das Ignoranz oder Arroganz oder nur das Auge für den Umsatz an verkauften Exemplaren?
Umsatz geht vor Wahrheit ind der Presse über dauerhafte PKV Beitragsentwicklung
Was wäre, wenn jeder private Krankenversicherung Test für Angestellte und Selbständige richtige Beitragsentwicklung im Alter aufzeigen würde? Es gäbe kaum noch ein verkäufliches Rating. Viele private Krankenversicherungen und die Lobby würden schreien: "Haltet den Dieb." Also läßt man tatsächliche Beitragsentwicklungen im Alter weg und das Geschäft läuft, auch bei ASSEKURATA, Finanztest, Spiegel.online, FOCUS.online, WeltamSonntag.online u.a. Umsatz für FINANZTEST und viele Klicks für die Presse sicher so sicher.
Es wird eben nur der Bürger getäuscht und über den Tisch gezogen. Zynisch? Die Wahrheit!
Zeitrahmen für richtige PKV Beitragsentwicklung
Wir würden hier nicht so direkt schreiben, wenn wir es nicht belegen könnten. Warum greift man uns trotz dieser Zeilen nicht an?
Nun zum Zeitrahmen für einen "dauerhaft beitragsstbilen Tarif", wie der Gesetzgeber es verlangt. Zehn (10) Jahre. Ich werde deutlich, weil alles andere nicht hilft. Der Gesetzgeber pfuscht mit seinen Jahren wie so oft auf höchstem Niveau. Wenn dann bei einem PKV Rating Unternehmen ein Dr. soundso auch noch kund tut, dass dies wirklich ausreichend ist, so unterstelle ich hier hervorragenden Dilletantismus. Das ist so, als hätte er seine Doktorarbeit bei einem ehemaligen Bundesminister abgeschrieben.
Der richtige Zeitrahmen für dauerhafte Beitragsstabilität der PKV Beiträge ergibt sich aus einem Zeitraster nicht unter 15 - 20 Jahre und weiteren Kriterien, die sich aus dem § 204 VVG (ehemals § 178 f VVG ab 1994) ableiten. Wenn jetzt ein Politiker diese Zeilen lesen sollte, vielleicht fragt er dann sogar bei mir an.
Die Zeitschrift FINANZTEST der Stiftung Warentest wiederholt u.a. falsche bzw. nicht nachvollziehbare Aussagen in ihrer Ausgabe vom 14.11.2006 trotz Hinweise und Kritik im Jahre 2003 zum Artikel vom Oktober 2003. FINANZTEST fiel uns mit ihren PKV Test und Krankenversicherung Test Aussagen zur Beitragsentwicklung als wenig informativ, sogar irreführend auf.
Gegen FINANZTEST anzureden ist der einzig begehbare Weg. Abschotung ist bei FINANZTEST vorherrschend. Andererseits vertrauen viele Bürger FINANZTEST. Falls man gegen uns vorginge, würde es spannend.
FINANZTEST lebt von Steuergeldern. Deshalb ist das Verhalten umso unverständlicher. FINANZTEST kann offensichtlich nach Belieben schalten und walten. Wer, z.B., einmal das Rating vom Oktober 2003 mit dem jetzigen vergleicht, wird d erst einmal geschockt sein. Beispiele: Wiederholt falsche Erscheinungsdaten zu Tarifen; Keinerlei Berücksichtigung von Mehrfachtarifwerken für mögliche Tarifwechsel nach § 178 f VVG; Unverständliches Rauf- und Runterstufen von Tarifen einzelner Unternehmen von einem zum anderen Erscheinungsdatum - und dies dann mit dem Hinweis auf Beitragsstabilität.
Da niemand FINANZTEST zu kritisieren scheint, sehen wir dies als unsere - sie lesen richtig - moralische Pflicht an. Wir lehnen die Gleichgültigkeit auch in solchen Fällen ab.
Wir von ALADON Peter Zinke garantieren Fakten zur Beitragsentwicklung: Sie schließen über uns einen Vertrag nur ab, wenn unsere Informationen überzeugend und umfassend sind.
Was wir von bisherigen PKV Rating, etwa Assekurata und FINANZTEST Stiftung Warentest , halten?
Bei nur einem wirklich glaubwürdigen PKV Rating, etwa Assekurata, hätten wir kein eigenes Bewertungssystem entwickelt. Assekurata hat doch eigendlich Fachleute, ebenso Finanztest Stiftung Warentest, Morgen & Morgen u.a.. Oder?
Sie suchen schon lange eine solche PKV? Dennoch fanden Sie bei den üblichen Ratings keine Aussagen über die Höhe der Beiträge im Alter? Auch nicht bei ASSEKURATA? Wir haben in unser Wertungssystem seit Jahren Zahlbeiträge im Alter aufgenommen. Diese Voraussetzung ist für uns, im Gegensatz zu Assekurata und FINANZTEST, unverzichtbar.
Machen Sie unsere Fragen zu einem private Krankenkassen Vergleich nicht neugierig?
Klar sehen ist nur eine Frage der Tiefe. Ein eigenes Rating zur PKV ist für Unabhängigkeit unverzichtbar. Wenn Sie Finanztest, ASSEKURATA, MapReport u.a. dann noch besser finden, sollten Sie nach deren Kriterien vorgehen.
Was private Krankenversicherungen wirklich schmerzt sagt man doch nicht! In der PKV Branche behakt man sich im Wettbewerb, aber eine Krähe kratzt der anderen doch nicht die Augen aus.
Das Jahr 2011: Fälle, die auch heute noch gültig sind
Fälle, die auch im Jahre 2011 noch gültig sind, weil sich die Vorgehensweise nicht wirklich geändert hat. Hier einige Beispiele der zurückliegenden Jahre zu FINANZTEST Stiftung Warentest 1997: Mannheimer und HUK Jungversicherer. FINANZTEST 2000: Mannheimer Jung-, HUK Altversicherer.
Nicht jeder Dr. ist ein echter Doktor, nicht jedes "exzellent" ein ausgezeichnet
Nicht alle vergebenen "exzellent Wertungen" von ASSEKURATA sind exzellent, da ohne Beitragsentwicklung.Es fehlen die Angaben zu den Beiträgen im Alter. Das Qualitätssiegel "beitragsstabil" ist irreführend, weil es sich auf schmale Zeitausschnitte bezieht.
Rating private Krankenversicherung wiedersprechen sich bei Jahreszahlen
Noch deutlicher wird der Aussagewert aller bisherigen Wertungen bei der Festlegung der Bewertungzeiträume zu den Vollkostentarifen jeder einzelnen PKV. Hier gibt jedes Rating-Unternehmen, z.B. auch FINANZTEST, ASSEKURATA und MapReport andere Mindestjahreszahlen vor!
Irreführung der Bürger beim PKV Vergleich für PKV Wechsel und Abschluss
Mal 6, mal 4, mal 12 Jahre usw. Bei ASSEKURATA 6. Das ist Irreführung des Bürgers, der einen Vergleich zur Krankenversicherung wünscht.